從兩起老賴新聞看江蘇丹陽(yáng)法院的不同姿態(tài)

最近一段時(shí)間，江蘇鎮(zhèn)江丹陽(yáng)市人民法院連發(fā)兩起和老賴有關(guān)的熱點(diǎn)新聞。一起是10月31日，丹陽(yáng)法院因錘子科技欠當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)370萬(wàn)元貨款未還，向錘子科技及羅永浩下發(fā)限制消費(fèi)令；另一起是，媒體日前報(bào)道，丹陽(yáng)法院去年10月17日出具對(duì)債務(wù)人吳某某夫婦解除限制出境決定書(shū)，惹火網(wǎng)絡(luò)的是法院回應(yīng)該文件是“系統(tǒng)自動(dòng)生成”，并未使用，出入境管理部門(mén)是基于隨后另一份文件解除對(duì)被執(zhí)行人吳某某夫婦出境限制的。

       同是對(duì)老賴，一個(gè)依法限制，一個(gè)曖昧解綁，緣何如此？司法標(biāo)準(zhǔn)因人而異嗎？單說(shuō)后者，基本案情是債權(quán)人徐先生和債務(wù)人吳某某事涉民間借貸糾紛，經(jīng)兩級(jí)法院四次判決及裁定，2018年5月22日，鎮(zhèn)江中院判定吳某某欠徐先生本息6000多萬(wàn)元。公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。以這起個(gè)案為例，丹陽(yáng)法院一連串的操作頗具疑點(diǎn)。先是執(zhí)行難。按照債權(quán)方的說(shuō)法，他們多次申請(qǐng)執(zhí)行，“法院也不理我們，也不說(shuō)執(zhí)行，反正就是不執(zhí)行，就拖在那里�！痹倬褪窍拗瞥鼍澈蟊荒�名解除。應(yīng)徐先生申請(qǐng)，去年8月，丹陽(yáng)法院作出限制吳某某夫婦出境的決定書(shū)。繼而，丹陽(yáng)法院分別在10月17日、22日先后出現(xiàn)兩份解除吳某某夫婦限制出境決定書(shū)。丹陽(yáng)法院的解釋是：第一份是“案件承辦人在辦案過(guò)程中制作文書(shū)時(shí)由系統(tǒng)自動(dòng)生成，但并未使用，也不是正式文書(shū)”；第二份是根據(jù)吳某某夫婦提出的申請(qǐng)來(lái)解除限制出境的。       對(duì)于前者所謂系統(tǒng)自動(dòng)生成之說(shuō)，債權(quán)方感到匪夷所思，社會(huì)輿論也覺(jué)得蹊蹺異常。除了文書(shū)中雙方“達(dá)成執(zhí)行和解”的事實(shí)不存在，第一份解除限制出境決定書(shū)上當(dāng)事人的個(gè)人信息準(zhǔn)確，文本表述通暢，關(guān)鍵是文書(shū)末尾加蓋有“丹陽(yáng)市人民法院”的公章�！缎戮﹫�(bào)》直言，“法院文書(shū)是頗為嚴(yán)肅的，歷來(lái)管理嚴(yán)格，任何人電腦里以及系統(tǒng)里制成的文書(shū)都沒(méi)有印章，需要在制成后校對(duì)、領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后再到辦公室親自加蓋院印，難道院印也會(huì)自動(dòng)蓋上或者以電子印章形式自動(dòng)授權(quán)嗎？”我們注意到，更有網(wǎng)友調(diào)侃，“這是甩鍋臨時(shí)工過(guò)于老套，或者說(shuō)不好意思甩鍋給臨時(shí)工，而想甩鍋給系統(tǒng)了。”

《浙江日?qǐng)?bào)》評(píng)論則指出，“數(shù)字化、信息化、自動(dòng)化，不代表把一切交付機(jī)器，人仍然是背后的責(zé)任人。堵住技術(shù)漏洞，除了強(qiáng)化運(yùn)維、修補(bǔ)，更重要的是人腦中‘責(zé)任’這根弦不能松。否則，隨著數(shù)字化進(jìn)程的加快，將有更多的案例上演‘都是電腦惹的禍’�！蹦敲�，第二份依據(jù)債務(wù)人單方的申請(qǐng)做出的解除限制出境決定書(shū)于法有據(jù)嗎？按照現(xiàn)行法條規(guī)定，“在限制出境期間，被執(zhí)行人履行法律文書(shū)確定的全部債務(wù)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除限制出境措施；被執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保或者申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，可以解除限制出境措施�！泵襟w報(bào)道援引律師對(duì)此的分析意見(jiàn)，認(rèn)為吳某某夫婦并不滿足可以解除限制出境的任何有關(guān)條件。

事實(shí)上，11月8日，丹陽(yáng)法院也再次作出了限制吳某某夫婦出境的執(zhí)行決定書(shū)。事實(shí)清楚，有法可依，何不遵章辦事，反要一波三折地折騰？古語(yǔ)有言：奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)；奉法者弱，則國(guó)弱。法律是剛性的，執(zhí)法者不可使之曲附。因此，其中是否存在枉法行徑值得警惕。針對(duì)這一社會(huì)普遍關(guān)注的事件，作為上級(jí)法院的鎮(zhèn)江中院昨日回應(yīng)，表示已成立聯(lián)合調(diào)查組開(kāi)展調(diào)查，調(diào)查處理情況將及時(shí)向社會(huì)公布。我們且看調(diào)查結(jié)果！

來(lái)源：人民網(wǎng)-江蘇頻道

奇葩 mU_?} }aK,  

幕后交易，說(shuō)成了自動(dòng)生成文件，這是臨時(shí)工電腦干的？這智商高的。如果執(zhí)法必嚴(yán)哪里來(lái)的司法腐敗哦？ !gy'_Y  

很中國(guó) 0P/A  

牛逼克拉斯 V@>?lv(\  

昨天中央電視臺(tái)己經(jīng)播了，正在調(diào)查 .