文章主題是：書法是藝術(shù)還是寫字。文章涉及兩個(gè)人：王鏞、陳傳席。文章涉及兩個(gè)觀點(diǎn)：書法是藝術(shù)需要?jiǎng)?chuàng)造、書法不是讓人看不懂。
王鏞是誰？中央美術(shù)學(xué)院教授、書法藝術(shù)研究室主任、中國書協(xié)理事。
觀點(diǎn)一：書法是藝術(shù)需要?jiǎng)?chuàng)造。
王鏞說：“有相當(dāng)多的人認(rèn)為書法不是藝術(shù)，還認(rèn)為書法是個(gè)手藝活，這是不對(duì)的。書法是藝術(shù)，藝術(shù)的核心是創(chuàng)造，不是繼承，只有手藝才是繼承�！保▉碓矗簳�法公社網(wǎng)）
陳傳席是誰？中國人民大學(xué)教授（博導(dǎo)）、中國美協(xié)委員會(huì)副主任、中宣部評(píng)閱員。
觀點(diǎn)二：書法不是讓人看不懂。
陳傳席說：“藝術(shù)要美，最基本的東西不能沒有，就好像人之稱之為人，狗之稱之為狗，是有界線的。書法就是寫字，為什么要讓人看不懂呢？書法讓人看不懂，那就錯(cuò)了�！保▉碓矗簳�法家園網(wǎng)）
王鏞和陳傳席雖然都是書法方面的專家，但不難看出二人的觀點(diǎn)完全不一樣。那么，他們誰說得對(duì)呢？從某種角度來說，兩人說的都有道理。
在過去，書法是一項(xiàng)實(shí)用性很強(qiáng)的技能，敘事、記文都需要書法，但如今不是這樣了。如今已經(jīng)成為非實(shí)用性的技能，故書法是藝術(shù)有道理。
書法的載體是漢字，若將漢字寫得讓人不認(rèn)識(shí)便脫離了漢字的功能，失去了它應(yīng)有的價(jià)值，故書法不是讓人看不懂也有道理。
不過，以陳傳席而看王鏞的作品，就不符合書法的條件了。我們都知道，王鏞的書法作品大都讓人看不懂，也許是出于“藝術(shù)的核心是創(chuàng)造”的緣故，但是，這與“書法不是讓人看不懂”的觀點(diǎn)相悖。
書法是寫出來的，寫得讓人看不懂，就說是藝術(shù)？
并不是說不對(duì)，但總覺得在偷換概念，就好像專家說“供暖不是為了熱，而是為了不冷”一樣——農(nóng)民種地不是為了吃飽，而是為了不去街上要飯。
然而，以王鏞來看王鏞的作品，卻是符合書法條件的。
書法是藝術(shù)，藝術(shù)需要個(gè)性，而這種個(gè)性則需要?jiǎng)?chuàng)造，所以作者在創(chuàng)造時(shí)必然會(huì)忽視基本認(rèn)讀，最后作品也就讓人看不懂了。個(gè)性的本質(zhì)是不雷同，如果寫出來所有人都認(rèn)識(shí)，那就不是個(gè)性。
事實(shí)上，書法本身已經(jīng)具備了藝術(shù)性，只是每個(gè)人的理解不同。
比如，王羲之書法開合有度，既非完全張揚(yáng)，也非完全內(nèi)斂；顏真卿書法用筆厚重，線條外拓盡顯張力；歐陽詢書法筆畫精致，字形內(nèi)曳盡顯靈動(dòng)——他們的書法都是具備藝術(shù)美感。
其實(shí)在繼承他們的基礎(chǔ)上，然后加以改進(jìn)就夠了，沒必要把書法變成純粹的藝術(shù)。如果完全窮盡，豈不是人人都是書法家，因?yàn)橹灰獙懙牟煌�于他人、讓人看不懂就行�?br />再說了，我們也不需要這么多書法家，因?yàn)樗麄儾⒉荒苤苯哟龠M(jìn)社會(huì)發(fā)展，我們更需要的是醫(yī)學(xué)、科學(xué)等專業(yè)的人才。
最后，回答開頭的那個(gè)問題：書法是藝術(shù)還是寫字？
既是藝術(shù)也是寫字，但一定要有度——純粹的藝術(shù)只會(huì)讓書法面目全非，純粹的寫字也會(huì)讓書法失去應(yīng)有的美感。
這個(gè)尺度該如何把握呢？其實(shí)老祖宗早就告訴了我們——中庸致和。
因?yàn)�，任何極端都無益于事物的發(fā)展。古人想要鑄一把好劍，必須先將多種金屬融合，最后才能達(dá)到剛?cè)嵯酀?jì)的效果——過于剛猛易折斷，過于柔軟易折彎。書法難道不是這樣嗎？

小丑的丑書，是為了襯托正統(tǒng)書法家的境界。 &"n9,$  

純粹的藝術(shù)只會(huì)讓書法面目全非，純粹的寫字也會(huì)讓書法失去應(yīng)有的美感。 K#m o+n5-;