張芝（？—192年），字伯英，敦煌郡淵泉縣（今甘肅省瓜州縣）人。東漢書法家、“草書之祖”，大司農(nóng)張奐的兒子。出身名門，拒絕朝廷征召，潛心研習書法。擅長草書中的章草，將古代當時字字區(qū)別、筆畫分離的草法，改為上下牽連富于變化的新寫法，富有獨創(chuàng)性，在當時影響很大。有關(guān)張芝生平的史料很少，這與他情操高潔，不慕功名有關(guān)。《后漢書·張奐傳》中僅提到“長子芝最知名，及弟昶并善草書”，雖極簡略，卻從中可知張芝在當時已因書法成就而享有盛名。略晚于張芝的西晉書法家衛(wèi)恒在其書法理論著作《四體書勢》中稱：“漢興而有草書……至章帝時，齊相杜度號稱善作；后有崔瑗、崔實，亦稱善工�！倍昂朕r(nóng)張伯英者因轉(zhuǎn)精其巧……韋仲將謂之草圣。”韋仲將即三國魏名臣韋誕，是當時著名的書法家，他的根據(jù)是杜度的草書有骨力，但字劃微瘦；崔瑗、崔實宗法杜度，“書體甚濃，結(jié)字工巧”，“張芝喜而學之，轉(zhuǎn)精其巧，可謂草圣”。說明張芝曾師法杜、崔，但青出于藍，“超前絕倫，獨步無雙”。唐朝開元時的著名書法家和評論家張懷瓘在其書法理論名著《書斷》里，有數(shù)百字論述張芝，確定了他在華夏書壇的重要地位。其后的歷代書法家和評論家也都以肯定態(tài)度延襲韋誕、衛(wèi)恒、張懷瓘、孫過庭等的論述，張芝的“草圣”地位自此成為一座不可動搖的豐碑而屹立于中國書壇，閃耀著永恒的璀璨光芒。
中國文字，從甲骨文到小篆，成熟于秦，促使隸書應(yīng)運而生。至西漢隸書盛行，同時也產(chǎn)生了草書，可謂“篆、隸、草、行、真”各體具備，但行筆較為遲緩且有波磔的隸書和字字獨立、仍有隸意的章草，已不能滿足人們快速書寫需要，而使書寫快捷、流利的“今草”勃然興起，社會上形成“草書熱”。張芝從民間和杜度、崔瑗、崔實那里汲取草書藝術(shù)精華，獨創(chuàng)“一筆書”，亦即所謂“大草”，使草書得以從章草的窠臼中脫身而出，從此使中國書法進入了一個無拘無束，汪洋恣肆的闊大空間，從而使書法家的藝術(shù)個性得到徹底的解放。張芝所創(chuàng)的“一筆書”，“字之體勢一筆而成”，“如行云流水，拔茅連茹，上下牽連，或借上字之下而為下字之上，奇形離合，數(shù)意兼包”。這是張懷瓘在《書斷》中對一筆書的精辟概括，同時高度評價張芝的草書“勁骨豐肌，德冠諸賢之首”，從而成為“草書之首”。張芝的草書給中國書法藝術(shù)帶來了無與倫比的生機，一時名噪天下，學者如云。王羲之對張芝推崇備至，師法多年，始終認為自己的草書不及張芝。
狂草大師懷素也自承從二張（張芝、張旭）得益最多。唐朝草書大家孫過庭在他的《書譜》中也多次提到他把張芝草書作為藍本而終生臨習。
蘇東坡在書論中寫道：“筆成冢，墨成池，不及羲之即獻之；筆禿千管，墨磨萬錠，不作張芝作索靖�！边@段文中點了4個書法家：東晉的王羲之、王獻之；東漢的張芝和西晉的索靖。
張芝以勤學聞名，取法漢時的杜度和崔瑗。據(jù)傳家中衣帛，皆先書寫而后染，臨池學書，水為之黑。由于張芝幼時就顯示出過于常人的穎慧，及長，朝廷征其為官，辭之不仕，被認為有高潔的操守。
張芝的草書影響了整個中國書法的發(fā)展，為書壇帶來了無與倫比的生機。被譽為中國書圣的王羲之，中年就師承張芝，推崇張芝，自認為草書不如張芝。狂草大師懷素也自謂草書得于“二張”（張芝、張旭）。草書大家孫過庭在其《書譜》中也多次提到他一生是將張芝的草書作為藍本的，稱“張芝草圣，此乃專精一體，以致絕倫”。中國書法史告訴我們，“自漢末至中唐六七百年間，在草書領(lǐng)域里涌現(xiàn)了韋誕、衛(wèi)瓘、索靖、衛(wèi)恒等這些傳于書壇的人物，更有王羲之、王獻之、張旭、懷素四位光耀千古的大師，他們的師承都導源于中國書法史上第一位巨人——草圣張芝”，這是歷史的真實，也是客觀的評價。
《冠軍帖》
從《冠軍帖》來看張芝的創(chuàng)作態(tài)勢，是遠遠地走在了漢代書法家的前列，甚至讓人感到懷疑，人在漢代的張芝，居然能夠以如此鮮活靈動的線條來表達。因為在此文化背景之下，書壇上除了中規(guī)中矩的隸書外，章草依舊一副古拙厚實的面貌。雖然說擺脫隸意的草法已在漢代簡牘中出現(xiàn)了，但是無論如何，都與《冠軍帖》這種輕盈靈動的線條相去甚遠。三國時的韋誕認為張芝是“草圣”，后世沿用，可見張芝在草書方面的聲名、地位絕高，就像是書壇上的健跑者，遠遠地將他人甩在身后，超乎尋常地躍過時代，獨自領(lǐng)跑——我們找不到和《冠軍帖》相同的筆法、筆意，以致驚嘆不已。
打開《冠軍帖》，就有縱橫氣勢撲到眼前，疾馳中筆法奇詭多變，回轉(zhuǎn)勾連、舒卷各得其宜。南朝的羊欣在《采古來能書人名》稱張芝“善草書，精勁絕倫”。斷和連的交替是張芝筆法的一個要點，合適則連起，不合適則斷開，隨意所至。如第四行為三個字群：“蹤”、“可恨吾”、“病來”。連則乘勢而不激流過澗，斷則果斷利落，捉控于瞬間。圓轉(zhuǎn)也是張芝筆法的另一特點，圓轉(zhuǎn)助長了氣勢的貫注，如波瀾開合，一波未平，一波復起；又如兵家之陣，出入變化，不可端倪。明人方以智認為“奇者不為法縛”，通常認為奇必越法背法，但在張芝筆下，奇而守法，線條的運用純乎草法，不是那種蠻力使氣的糾纏不清。
在漢代書法里，如張芝這般勾連緊密的“一筆書”，打破了章草橫勢運筆、字態(tài)橫向、字單一而不相連的物理空間和心理空間，形成了上下貫通、逶迤連綿的縱向氣勢。
在《冠軍帖》中，張芝用筆如飛，卻精到不雜力含其中。盡管是刻石，線條仍然堅韌圓動，就是細如發(fā)絲之筆，也爽朗直率。清代朱和羹說得好：“細處用力最難，如度曲遇低調(diào)低字，要婉轉(zhuǎn)清澈，仍須有棱角，不可含糊過去，如畫人物，衣折之游絲紋，全見力量，筆筆貫以精神�！睆堉ヒ彩窃诩毑繛槲覀冋故玖艘粋�書家具有的深厚功力。
《冠軍帖》還能給人一種美感，就是飄逸空靈的氣度。線條飄逸而不飄忽，沒有火辣辣的氣味，而是純正、脫俗，把草書寫雅致了，也寫得靈動了。圓轉(zhuǎn)的筆調(diào)多，運用不好則大圈圈套小圈圈，雷同且俗氣。而在這里，弧度多變，弧形多樣，交錯包含，不斷給人以新鮮感。張芝用筆不是往粗壯雄厚處發(fā)展，也非豐腴澤麗，而是筆鋒輕入紙，躍起而行，不雕不琢。南朝梁武帝認為“張芝書如漢武愛道，憑虛欲仙”，此評有些虛幻，但是不難感受，意即張芝書有脫俗之美，不是那種實在的世俗氣，妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如水中之月，鏡中之象，令人遠想。
張芝《八月帖》
《八月帖》也稱《秋涼平善帖》，章草，六行，八十字。此帖字跡高古可愛，冠絕古今，用筆古樸含蓄，圓潤健勁，結(jié)體隨行氣的趨勢而變，自然流暢。
【釋文】：
八月九日。芝白府君足下。不為秋涼平善廣閒。彌邁想思無違前。比得書不逐西行。望逺懸想。何日不懃。捐棄漂沒。不當行李。又去春送舉喪到?美陽。須待伴比。故遂蕳絶。有縁復相聞。飡食自愛。張芝幸甚幸甚。
張芝《終年帖》
《終年帖》選自故宮博物院藏李宗翰宋拓本《大觀帖》，傳為張芝之作。該帖縱逸不羈，駭目驚心，仿佛駿馬奔馳，恰似云煙繚繞，行云流水，變幻多姿，極具視覺沖擊力和藝術(shù)震撼力。
【釋文】
終年纏此，當治何理耶？且方有諸分張，不知比去復得一會。不講意不意，可恨汝還，當思更就理。所游悉，誰同故數(shù)往虎丘，不此甚蕭索。祖希時面，因行藥欲數(shù)處�？催^還復，共集散耳。不見奴，粗悉書，云見左軍，彌若論聽故也。
《今欲歸帖》
《今欲歸帖》草書，傳為張芝之作，選自故宮博物院藏李宗翰宋拓本《大觀帖》。結(jié)字大小不求一律。如果把第一行的“之”放在一起，是會令人咋舌的，但它們在此作中并無不妥之處，可見作者高超的整體把握能力。通篇來看，行氣流暢，氣勢貫通。仔細審視，相連之字并不多。其中微妙是很值得我們體會的。
【釋文】
今欲歸。復何適報之。遣不知。總散往並侍郎耶言。別事有及。過謝憂勤。
《二月八日帖》翻墨本
《二月八日帖》拓本
《二月八日帖》傳為張芝之作，或為唐張旭所作。選自《大觀帖》(故宮博物院藏李宗翰宋拓本) 。與《冠軍帖》及《今欲歸帖》相比，此帖縈繞的筆畫較少，獨立點畫較多，特別是點法的運用較為頻繁，顯得比較清爽。
此作結(jié)字十分靈活，大小、疏密、正欹、扁狹等字形均隨手拈來，毫無造作處。更為重要的是，此帖在字的取勢上絕不平正而又能互相照應(yīng)，有牽一發(fā)而動全身的效果。整體來看，此作以相對平穩(wěn)的筆調(diào)開始，漸行漸活，繼之以跳蕩的連筆，字形也放開了手腳。之后，稍作收斂，結(jié)尾處干凈利落。
【釋文】
二月八日。復得鄱陽等。多時不耳。為慰如何。平安等人當與行。不足不過彼與消息。
我的任務(wù)
QQ帳號登錄
