|
|
樓主
發(fā)表于: 2025-02-17 15:44
, 來(lái)自:江蘇省 移動(dòng)
藝術(shù)本該是純粹的，但在中央美術(shù)學(xué)院，似乎每年都有不大不小的“瓜”傳出。2025年，這所中國(guó)頂尖的藝術(shù)學(xué)府再次因?yàn)楦瘮〕舐劦巧蠠崴�，牽扯出的不只是某些人的違法行為，更讓人看到了藝術(shù)教育背后那層難以啟齒的“灰色地帶”。校長(zhǎng)、局長(zhǎng)、教授，一個(gè)個(gè)響亮的名頭背后，藏著的竟是讓人難以置信的操作。大家不禁要問(wèn)，培養(yǎng)藝術(shù)家的地方，怎么成了“藏污納垢”的溫床？ RI64QD 事情的起因可以追溯到2025年1月，中央美術(shù)學(xué)院的前校長(zhǎng)張欣榮主動(dòng)投案。這一消息一經(jīng)傳出，立刻在藝術(shù)圈內(nèi)外引起軒然大波。有人透露，張欣榮的落馬與出售學(xué)歷和泄漏考試試題有關(guān)。據(jù)悉，早在2004年，他曾以40萬(wàn)元的價(jià)格暗中幫助一名考生考入中央美院。這樣的操作看似偶然，但在藝術(shù)類(lèi)院校，特別是音樂(lè)、美術(shù)、表演等領(lǐng)域，類(lèi)似事件卻并不鮮見(jiàn)。 +c_8~C 美術(shù)學(xué)院的考試有很大的自主權(quán)，考試題目由學(xué)校自己命題，評(píng)委也是學(xué)校的老師。這樣的機(jī)制原本是為了保證專(zhuān)業(yè)性，但也給了某些人操作的空間。圈內(nèi)人士透露，有的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可以提前拿到考題，針對(duì)性地培訓(xùn)學(xué)員。更有甚者，個(gè)別老師直接參與到考生作品的修改當(dāng)中，甚至“代筆”，讓原本毫無(wú)天賦的學(xué)生輕松拿到好成績(jī)。 B< BS>(Nr> 張欣榮的投案只是導(dǎo)火索，很快牽出了更多的問(wèn)題。同年1月中旬，藝術(shù)學(xué)院的一些內(nèi)部人員也被調(diào)查，其中包括曾經(jīng)的知名教授史玲和另一位局長(zhǎng)級(jí)人物。這些人被指控涉及濫用職權(quán)、利益輸送等問(wèn)題。事情的復(fù)雜性在于，他們的行為不僅影響了招生公平，還讓藝術(shù)教育的公信力大打折扣。 K_ E- Hgg_ 更令人震驚的是，這些人中，有人被指控與社會(huì)上一些不法分子勾結(jié)，將手伸向了縣委書(shū)記的家庭。有人甚至將一位縣委書(shū)記的女兒“拐跑”，這樣的行為讓許多知情者瞠目結(jié)舌。這些事件逐漸將中央美術(shù)學(xué)院推向了輿論的風(fēng)口浪尖。與此同時(shí)，藝術(shù)圈內(nèi)部的矛盾也隨之暴露。有些人開(kāi)始舉報(bào)，稱(chēng)某些教授利用職務(wù)之便，私下開(kāi)設(shè)高價(jià)培訓(xùn)班，收取巨額費(fèi)用。還有人指出，美術(shù)類(lèi)獲獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)模糊，評(píng)審過(guò)程缺乏透明度，導(dǎo)致許多真正有才華的學(xué)生被埋沒(méi)，而那些“靠關(guān)系”的人卻一路綠燈。 F
{T\UX 到了1月底，調(diào)查進(jìn)入了關(guān)鍵階段。有關(guān)部門(mén)發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)生的錄取竟然是通過(guò)花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的。這種明碼標(biāo)價(jià)的招生方式，在藝術(shù)教育領(lǐng)域已經(jīng)成為了公開(kāi)的秘密。一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)更是直接參與其中，提前拿到考試試題，為考生量身定制答案。這樣的操作，不僅擾亂了考試秩序，還讓無(wú)數(shù)努力奮斗的學(xué)生寒心。 DANndXQLH 另一方面，學(xué)校內(nèi)部也爆出了更多黑幕。有教授被指出席一些大型工程的設(shè)計(jì)評(píng)審項(xiàng)目，利用職務(wù)便利從中牟利。比如，某些市政園林和地鐵設(shè)計(jì)項(xiàng)目，背后都有美術(shù)學(xué)院相關(guān)人員的身影。這些項(xiàng)目耗資巨大，而評(píng)審程序卻形同虛設(shè)，最終的結(jié)果往往被金錢(qián)左右。 #R$[ ? fW 事情越鬧越大，社會(huì)輿論開(kāi)始集中批評(píng)藝術(shù)教育的弊病。有人認(rèn)為，藝術(shù)院校的自主招生權(quán)力過(guò)大，缺乏有效監(jiān)管，是導(dǎo)致腐敗問(wèn)題頻發(fā)的根源。還有人提出，藝術(shù)教育本該是培養(yǎng)創(chuàng)造力，而不是變成某些人斂財(cái)?shù)墓ぞ�。中央美術(shù)學(xué)院，這所中國(guó)美術(shù)教育的最高學(xué)府，此刻正經(jīng)歷著前所未有的信任危機(jī)。 e. ksN 最終，張欣榮和史玲等人都被移交司法處理，等待他們的將是法律的嚴(yán)懲。而學(xué)校方面也不得不對(duì)招生制度進(jìn)行全面整改，取消了一些不透明的自主招生項(xiàng)目，加強(qiáng)了對(duì)考試評(píng)審的監(jiān)督力度。然而，這一系列措施能否徹底改變現(xiàn)狀，仍然是一個(gè)未知數(shù)。更重要的是，這起事件讓人們重新審視藝術(shù)教育的現(xiàn)狀。很多人開(kāi)始質(zhì)疑，為什么藝術(shù)類(lèi)院校的問(wèn)題會(huì)如此嚴(yán)重？有人指出，這是因?yàn)樗囆g(shù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)主觀，導(dǎo)致腐敗有了滋生的土壤。也有人認(rèn)為，這是整個(gè)教育體系監(jiān)督不力的結(jié)果。無(wú)論原因如何，這場(chǎng)風(fēng)波已經(jīng)給中央美術(shù)學(xué)院以及整個(gè)藝術(shù)圈帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響。 |F^h >^
x 接下來(lái)，我們一起來(lái)看看網(wǎng)友們是怎么議論這件事的。
_a~-B@2g 王大志說(shuō)，這事兒真是丟盡了中國(guó)藝術(shù)界的臉。本來(lái)藝術(shù)就該是純潔高尚的，現(xiàn)在倒好，成了權(quán)錢(qián)交易的溫床。 >^hy@m 李曉梅覺(jué)得，這種事情早該查了，不是一天兩天的事了。每年都有這么多藝術(shù)考生，誰(shuí)知道有多少是靠真本事考上的？ S
|
我的任務(wù)
QQ帳號(hào)登錄
