“樓上漏水樓下愁，多年鄰居動(dòng)干戈”，在城市化進(jìn)程不斷加快的今天，高層建筑如雨后春筍般矗立，但隨之而來(lái)因相鄰關(guān)系引發(fā)的糾紛也日漸凸顯。近日，溧陽(yáng)法院天目湖人民法庭通過(guò)“現(xiàn)場(chǎng)勘察+多元共治+就地調(diào)解”的形式成功化解了一起困擾三戶居民數(shù)月之久的房屋滲水糾紛，生動(dòng)詮釋了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐智慧。
5ILce%#zL 原告劉某、被告張某、被告羅某為上下相鄰房屋所有權(quán)人。2024年8月，家住9樓的劉某發(fā)現(xiàn)家中臥室地面積水、飄窗頂部滲水，臥室墻面、衣柜等多處被水浸濕、破損。經(jīng)劉某與物業(yè)公司多次排查，初步判斷是家住11樓的羅某家設(shè)備平臺(tái)處的空調(diào)冷凝水在進(jìn)入10樓的張某家設(shè)備平臺(tái)后，因張某家設(shè)備平臺(tái)地漏堵塞，導(dǎo)致冷凝水長(zhǎng)期淤積最終滲透至樓下，造成9樓劉某家滲水。在劉某多次與張某、羅某協(xié)商賠償金額無(wú)果后，劉某將張某、羅某訴至法院，要求其將房屋恢復(fù)原狀，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3000余元。
KxqJlben 
r6JdF!\d r;SA 1n# 承辦法官仔細(xì)梳理案情，了解到三方對(duì)滲水原因、責(zé)任劃分及賠償金額各執(zhí)一詞、爭(zhēng)執(zhí)不下，考慮到三方之間系鄰里關(guān)系，且訴訟標(biāo)的較小，若處理不當(dāng)不僅不利于鄰里關(guān)系的和睦，也有可能造成三方矛盾的激化，于是承辦法官?zèng)Q定上門對(duì)三戶房屋分別進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，以便確定滲水位置及原因。
Y=\;$ :L[ 承辦法官積極聯(lián)系涉案房屋所在小區(qū)的物業(yè)公司、居委會(huì)及社區(qū)網(wǎng)格員共同解決糾紛。在各方見證下，三方對(duì)滲水原因及事實(shí)達(dá)成一致意見，但考慮到此類糾紛為明確損失和維修費(fèi)用往往要進(jìn)行司法鑒定，而司法鑒定價(jià)格高、耗時(shí)長(zhǎng)，且鑒定費(fèi)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)事人的賠償金額，導(dǎo)致當(dāng)事人負(fù)擔(dān)更大的損失，為此承辦法官就地組織三方進(jìn)行調(diào)解，向三方釋明法律依據(jù)、責(zé)任認(rèn)定、損失評(píng)估，以便確定解決方案。
BlM c<k 
~:v" TuuK n YWS'i@ 經(jīng)多輪“背對(duì)背”調(diào)解，三方達(dá)成一致調(diào)解意見，并現(xiàn)場(chǎng)完成款項(xiàng)交付，積極貫徹了“案結(jié)、事了、人和”的司法理念。
]|'Mf; 
UhXZ^ k3
我的任務(wù)
QQ帳號(hào)登錄
