來源：溧陽法院：什么是知假買假？“知假買假”者是否屬于消費者？其提出的懲罰性賠償是否得到支持？近日，溧陽法院天目湖法庭就審理了一起“知假買假”索賠案件……
pHO,][VZ
2024年10月,夏某在某超市購買了兩盒黃金白茶禮盒（生產(chǎn)日期為2023年10月6日，保質(zhì)期為12個月）、一盒天目湖白茶禮盒（生產(chǎn)日期為2023年10月6日，保質(zhì)期為12個月）以上共計1000余元，夏某稱在結(jié)完賬后發(fā)現(xiàn)所購買的白茶禮盒均已過期，故向該超市的客服人員投訴，但無人處理，后夏某將超市訴至法院，請求判決超市退一賠十。 ^&^~LKl~
原告夏某稱，其到超市購買茶葉是為了向他人贈送禮品的，當時其和朋友兩人分別購買了一盒茶葉，全都是夏某付的款。結(jié)賬后夏某發(fā)現(xiàn)茶葉都過期了，就找服務(wù)臺但是沒人理，于是為了證明前兩盒茶葉是在該超市購買的，夏某又返回超市購買了第三盒并全程拍攝視頻作為證據(jù)。夏某認為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以及相關(guān)法律規(guī)定，本案符合懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)情形，所以要求被告退一賠十。 被告超市辯稱，第一、原告在前往被告處購買貨物過程中，往返所有購物架尋找相關(guān)過期產(chǎn)品，被告出售給原告的該款茶葉生產(chǎn)時間為2023年10月6日，保質(zhì)期為12個月，則截止到2024年10月6日該款茶葉已過期，但因管理上的瑕疵，該貨物并未及時下架。此外，營業(yè)員在原告結(jié)賬時即發(fā)現(xiàn)該貨物已過期，遂向原告提出返還貨物并將相應(yīng)款項退還至原告，但原告予以拒絕。第二、該款茶葉并未對原告造成任何身體上或其他影響，故原告要求退一賠十，明顯對被告超市而言不公平。第三、原告作為職業(yè)打假人，案涉行為本身有悖日常生活所需，故請求法院對原告的行為以及本案原告的主張進行酌定減輕。 ]nmVT~lBe"
“知假買假”并不是法律概念，在食品藥品領(lǐng)域是指購買者明知食品不符合食品安全標準或者藥品是假藥劣藥仍然購買并維權(quán)索賠的行為。 =Rv
!
c +?
“知假買假”者未必不屬于消費者，根據(jù)最高人民法院于2024年8月21日發(fā)布的《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，只要購買數(shù)量沒有超出普通消費者合理生活消費需要，就依法支持購買者懲罰性賠償請求。既能打擊和遏制違法制售食品藥品的行為，保護食品藥品安全，又防止“知假買假”者惡意高額索賠，維護正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序。 Q)vf>LwC2S
因而，在本案中，承辦法官考慮到原告夏某雖然存在“知假買假”的行為但先前購買的兩盒茶葉未超出普通消費者合理生活消費需要，而被告超市未將過期的產(chǎn)品及時下架存在管理瑕疵，故經(jīng)承辦法官對雙方分別釋法說理后，雙方達成一致調(diào)解意見。 G!Gbg3:4e5
《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》賦予消費者要求懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，旨在引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營者合法經(jīng)營、消費者理性維權(quán)，但不鼓勵以牟利為目的的“知假買假”行為。因而在此提醒：廣大群眾作為消費者，要做到知假、辨假但不買假，通過合法、合理的途徑向有關(guān)部門反映企業(yè)制假售假的違法違規(guī)行為。各企業(yè)作為生產(chǎn)者、銷售者，應(yīng)切實履行產(chǎn)品質(zhì)量審查責任，堅持合法合規(guī)經(jīng)營，牢固樹立底線意識，從根本上杜絕職業(yè)打假人“找上門”。 P[Q3z$I}
我的任務(wù)
QQ帳號登錄
